Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4у-1729/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Султонова Д.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года

Султонов *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

21 августа 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2016 года по 14 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски. Взыскано с Неделько А.Е.: в пользу Рогожиной А.А. в счет возмещения материального ущерба ** рублей; в пользу Проскурни М.А. - ** рублей; в пользу Романовой Т.В. - *** рублей. Взыскано с Султонова Д.Ю. в пользу ПАО "МГТС" в счет возмещения материального ущерба *** копеек.

Этим же приговором осуждены Неделько А.Е., Мамедов Р.З., Нозимов Ю.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Неделько А.Е., Султонова Д.Ю., Мамедова Р.З., Нозимова Ю.С. под стражей с 30 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Султонов Д.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, организованной группой (5 преступлений), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султонов Д.Ю., не оспаривая доказанность своей вины в преступлениях, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, а также необоснованно не признал в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые позволяли суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований к передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Султонова Д.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой в отношении Султонова Д.Ю. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Султонова Д.Ю. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Султонову Д.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Султонова Д.Ю.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Султонова Д.Ю., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Султонову Д.Ю. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания и признания в действиях Султонова Д.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отвергая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций в отношении Султонова Д.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований к передаче кассационной жалобы осужденного Султонова Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Султонова Дилшода Юлдашевича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная