Постановление Московского городского суда от 16 марта 2011 г. по делу N 4у-1743/2011

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу Неретина А.Н., представляющего по доверенности интересы Шишкевич И.Д., о пересмотре постановления Таганского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2010 года

жалоба Неретина А.А. о признании бездействия начальника ОБЭП УВД по ЦАО г.Москвы незаконным и необоснованным и обязании его устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Неретин А.Н. просит об отмене судебных решений. Основаниями к отмене указывает то, что суд, приняв доводы жалобы о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшей Шишкевич И.Д., необоснованно отказал в ее удовлетворении. Кроме того указывает, что в постановлении о приостановлении предварительного следствия от 15 октября 2009 года отсутствуют какие-либо данные о Шишкевич И.Д., поэтому она не может обжаловать данное решение, чем ее конституционное право на доступ к правосудию так и остался нарушенным.

Согласиться с доводами, приведенными в надзорной жалобе, о необходимости отмены решения суда, не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования, при этом суд проверяет их законность и обоснованность.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие бездействия должностных лиц, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из материалов жалобы, в производстве СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы находится уголовное дело N 140359, возбужденное 22 февраля 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу признана Шишкевич И.Д. в лице ее представителя по доверенности Неретина А.Н ... Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы от 15 октября 2009 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Неретин А.А. обратился в суд в интересах Шишкевич И.Д. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОБЭП УВД по ЦАО г.Москвы, выразившиеся в том, что в рамках расследуемого уголовного дела потерпевшая Шишкевич И.Д. ни разу не принимала участие ни в одном из следственных действий, ни об одном из них не извещалась, о принятом решении не уведомлялась, порядок обжалования процессуальных решений ей не разъяснялся, незаконные действия следователя препятствую доступу потерпевшей к правосудию.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, изучив его доводы, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Данный вывод суда следует признать обоснованным.

Судом действительно было установлено, что ни потерпевшая Шишкевич И.Д., ни ее представитель Неретин А.Н. не были уведомлены о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, им не был разъяснен порядок обжалования данного решения, что является нарушением требований ч.1 ст.209 УПК РФ, а также нарушает права потерпевшей стороны, предусмотренные ст.42 УПК РФ.

Вместе с тем, в признании бездействия следователя незаконным и необоснованным не было необходимости, поскольку это повлекло бы за собой возложение на него судом обязанности по устранении допущенных нарушений закона, однако эти нарушения уже были устранены - в ходе рассмотрения настоящей жалобы Неретин А.Н. был уведомлен о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем, может воспользоваться своим паровом на получении копии решения и правом на его обжалование.

Выводы суда постановлены на основании требований закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений допущено не было.

То обстоятельство, что в постановлении следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы от 15 октября 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 140359 не указанны данные Шишкевич И.Д., не препятствует ей обжалованию данного решения, поскольку постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы от 22 июня 2007 года она признана по делу потерпевшей, в связи с чем и на основании ст.42 УПК РФ вправе обжаловать все совершенные и принятые в рамках расследования уголовного дела действия и решения должностных лиц.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства по жалобе Неретина А.Н. не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы Неретина А.Н., представляющего по доверенности интересы Шишкевич И.Д., о пересмотре постановление Таганского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 год отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова