Постановление Московского городского суда от 05 мая 2017 г. по делу N 4у-1781/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Цехановской Т.В. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2016 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года

Цехановская Т.В. , родившаяся ... года в г. Смоленске, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.210 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянной регистрации, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Цехановской Т.В. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ указанных выше ограничений и обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Цехановской Т.В. на заключение под стражу. Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 12 мая 2016 года с зачетом времени пребывания осужденной под стражей в период с 5 по 7 января 2015 года.

Приговором принято решение о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о снятии ареста с денежных средств оставлен судом до разрешения гражданских исков потерпевших, а вопрос относительно судьбы вещественных доказательств оставлен на разрешение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Цехановская Т.В. признана виновной в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совершения тяжких преступлений, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере (на сумму 9 263 482, 81 рубля).

Преступления совершены в 2013 - 2014 годах в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Цехановская Т.В. полностью признала свою вину, в стадии предварительного следствия с нею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Цехановская Т.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что полностью выполнила условия заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовала расследованию и изобличению соучастников преступлений, однако, по ее мнению, должной оценки со стороны суда это не получило. Также полагает, что установленные судом иные смягчающие обстоятельства фактически при назначении наказания учтены не были. Кроме этого считает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены сведения о ее личности, в том числе то, что она ранее не судима, ... , является ... и опекуном ... , имеет на иждивении ... , работала, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет благодарственные письма, фактически являлась ... , ... , в содеянном раскаялась, неоднократно пыталась остановить совершение мошеннических действий, приняла меры к возмещению потерпевшим причиненного ущерба, избранную ей изначально меру пресечения не нарушала. Указывает, что ее доводы со стороны предыдущих судебных инстанций должной оценки не получили. Отмечает, что выводы о невозможности применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в судебных решениях надлежаще не мотивированы. Просит состоявшиеся в отношении нее приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить ей наказание и режим его отбывания с учетом последних изменений, внесенных в уголовный закон.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом по ложений УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу ст.ст. 389.9, 389.13, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом вправе принимать новые доказательства, которые должны получить надлежащую оценку в апелляционном решении. В силу требований УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, при назначении Цехановской Т.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень участия Цехановской Т.В. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступной деятельности, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также все известные на тот момент данные о личности осужденной, в том числе ее семейное положение, то, что она ранее не судима и на ...

В качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание Цехановской Т.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики на нее по прежним местам работы, со стороны специалиста ... , соседа, генерального директора ... ", наличие у нее благодарственного письма, то, что она имеет родителей-пенсионеров, а также то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников при заключенном с нею досудебном соглашении о сотрудничестве. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Достаточных оснований для применения к Цехановской Т.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

В стадии апелляционного производства по делу защитой Цехановской Т.В. были представлены кассовые чеки, подтверждающие факт перевода потерпевшим родственницей осужденной в возмещение причиненного ею материального ущерба денежных средств на общую сумму 108 000 рублей. Согласно апелляционному определению, судебная коллегия учла частичное возмещение ущерба потерпевшим, однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Цехановской Т.В. не нашла, указав, что ущерб возмещен не полностью и уже после постановления по делу приговора.

Между тем, ч.2 ст. 61 УК РФ позволяет учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, прямо не предусмотренные частью первой указанной статьи закона, а меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим действиями Цехановской Т.В., были приняты в добровольном порядке до вступления приговора суда в законную силу, то есть в той стадии судопроизводства, когда при наличии к тому оснований, судебное решение может быть пересмотрено.

Кроме того, мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ частичного возмещения потерпевшим имущественного ущерба иным смягчающим наказание Цехановской Т.В. обстоятельством, в апелляционном определении в нарушение требований уголовно-процессуального закона не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, назначенное Цехановской Т.В. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о неправосудности состоявшихся в отношении нее судебных решений представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденной Цехановской Т.В. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер