Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4у-1800/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Карзова И.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К А Р З О В И. Ю.,

***, судимый 21 апреля 2011 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3 лет,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года окончательно Карзову И.Ю. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года не обжаловался.

Карзов И.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 9,55 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карзов И.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору неотбытый срок наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года составлял 1 месяц 16 дней, однако суд, назначая ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединил к вновь назначенному наказанию 4 месяца, что, по мнению осужденного, свидетельствует о нарушении требований уголовного закона. Кроме того, назначая наказание, суд не учел его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства. В связи с изложенным, приговор суда просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленное им судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Карзова И.Ю. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Карзов И.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Карзова И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Карзову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности виновного, который на учете в ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывался матерью и дедушкой, являющимся инвалидом * группы, а также с учетом состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в его действиях судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Что же касается доводов осужденного о нарушении судом требований уголовного закона при отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, необходимо отметить, что по смыслу закона при совершении нового преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, наказание по которому назначалось условным, неотбытым наказанием является весь срок назначенного по данному приговору наказания.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Карзова И.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев