Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4у-1834/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года

А., ... года рождения, уроженец ... , Республики ... , гражданин ... , не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.4 ст. 174-1 УК РФ А. оправдан.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы В. просит изменить судебные решения в отношении А. в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание, назначенное по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания за данное преступление, при том, что имеются смягчающие наказание А. обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом изложенного, автор кассационного представления ставит вопрос о снижении А. наказания по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, полагаю, что имеются основания для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

При этом вывод суда о виновности А. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановленобвинительный приговор в отношении А., с квалификацией действий которого, данной судом в соответствии с действующим на тот момент уголовным законом, по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ нельзя не согласиться.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении А. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и положения ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, инкриминированное А., составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, назначив А. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд в полной мере не учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, на что обращает внимание заместитель прокурора г. Москвы В. в кассационном представлении.

В связи с изложенным, полагаю необходимым передать кассационное представление вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2010 года в отношении А. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко