Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4у-1839/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Гусакова А.И. в защиту интересов обвиняемого Абросичкина В.И. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года

А Б Р О С И Ч К И Н У В.И., судимому 22 декабря 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть по 18 марта 2017 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Абросичкину В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 марта 2017 года постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года в отношении Абросичкина В.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гусаков А.И. в защиту интересов обвиняемого Абросичкина В.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, вопреки требованиям закона, не проверил обоснованность задержания и выдвинутого Абросичкину В.И. обвинения, принимая во внимание, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Абросичкина В.И. к инкриминируемому преступлению. Суд лишь формально указал в постановлении о том, что подозрение в причастности Абросичкина В.И. к совершению преступления, якобы, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела. В то же время, суд не указал в каких конкретно протоколах допросов или документах содержатся указания на Абросичкина как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, не раскрыл их содержание. Напротив, из представленных в суд копий протоколов допроса представителя, потерпевшего С., свидетелей К., К., следует, что никто из названных и других лиц не указывает на Абросичкина как на лицо совершившее преступление. В представленном в суд ходатайстве следователя о необходимости избрания Абросичкину такой меры пресечения как заключение под стражу не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него иной меры пресечения. Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Абросичкину В.И. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, суд необоснованно указал на то, что Абросичкин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный вывод, по мнению защитника, является бездоказательственным и основан лишь на предположениях. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, судами не было принято во внимание, что Абросичкин В.И. является гражданином РФ, загранпаспорта не имеет, является пенсионером (65 лет), имеет постоянное место жительства в Московском регионе, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая находится на его иждивении, имеет отца, который по состоянию здоровья и возраста (89 лет) нуждается в постороннем уходе, сам Абросичкин В.И. страдает тяжелыми заболеваниями сердца и органов брюшной полости. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Абросичкина В.И. пересмотреть и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что 18 апреля 2016 года старшим следователем Х-го отдела ХХХ России по г. ХХХ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 01 февраля 2017 года Абросичкин В.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 02 февраля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года срок задержания Абросичкина В.И. продлен на 72 часа, то есть до 20 часов 6 февраля 2017 года.

Приняв во внимание, что Абросичкин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о его личности, который ранее судим за аналогичное преступление, а также все иные значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Абросичкин В.И., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, осведомить о ходе расследования по делу неустановленных соучастников и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а потому правильно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям адвоката Гусакова А.И., следственным органом суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для заключения под стражу Абросичкина В.И. При этом, судом исследовались и были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе и предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Абросичкина В.И. к преступлению судом должным образом была проверена, подтверждена соответствующими данными, содержащимися в представленном материале, о чем суд правильно указал в постановлении.

Исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Абросичкина В.И. указанных в законе обстоятельств, которые препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, однако таковых установлено не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам обвиняемого Абросичкина В.И. и в его защиту адвокатов Лозинской М.С. и Гусакова А.И., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Гусакова А.И., правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гусакова А.И. в защиту интересов обвиняемого Абросичкина В.И. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев