Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4у-1841/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Джалалова Г.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года

Д Ж А Л А Л О В Г.Г., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2015 года. В срок отбывания наказания Джалалову Г.Г. зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2014 года по 06 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года приговор в отношении Джалалова Г.Г. оставлен без изменения.

Джалалов Г.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт Х. наркотического средства в крупном размере - ХХХ, в количестве 8,31 грамма.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джалалов Г.Г., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что из числа допустимых доказательств подлежат исключению результаты оперативно-розыскного мероприятия, полученные с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников полиции. Каких-либо данных о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на своем иждивении членов семьи. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Джалалова Г.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Джалаловым Г.Г., подтверждены показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и пояснившего о том, что действительно 24 сентября 2014 года сбыл ранее ему незнакомому Х. за 4000 рублей наркотическое средство, при этом пояснил, что данное преступление им было совершено в связи с тяжелом материальным положением, связанным с отсутствием работы; показаниями свидетеля Х., указавшего на Джалалова Г.Г., как на лицо, сбывшее ему 24 сентября 2014 года в ходе проверочной закупки наркотическое средство за 4000 рублей; показаниями свидетелей Р., Ч. и Б., подробно пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "ХХХ" и задержания Джалалова Г.Г. после реализации им наркотического средства Х.; показаниями свидетелей Г. и Б., выступавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Джалалова Г.Г., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей, ранее выданные Х. для проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом очной ставки, в ходе которой Х. подтвердил свои показания, изобличающие Джалалова Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления; протоколом личного досмотра, из которого следует, что при личном досмотре у Джалалова Г.Г. были обнаружены денежные средства в размере 4000 рублей, переданные ему Х. за приобретенное наркотическое средство; протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что Х. выданы восемь пакетов с находящимся внутри веществом, приобретенным у Джалалова Г.Г. за 4000 рублей; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное Х. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - ХХХ, в количестве 8,31 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Джалалова Г.Г. в совершении преступления.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых в кассационной жалобе оспаривает осужденный, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Джалалова Г.Г. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Джалалова Г.Г., должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной закупки наркотического средства. Каких-либо провокационных действий в отношении Джалалова Г.Г., как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны закупщика Х., совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Юридическая оценка действиям Джалалова Г.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, выражавшего несогласие с приговором лишь в части назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Джалалову Г.Г. назначено в минимальном пределе санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Каких-либо оснований для признания Джалалову Г.Г. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джалалова Г.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев