Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4у-1846/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года

С. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 2 июня 2010 года Красногорским городским судом Московской области по п.п."а,г" ч.2 ст.161; ч.4 ст.150 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2016 года.

Этим же приговором осужден Н.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 ноября 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 марта 2016 года в г.Москве в отношении потерпевшей Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит об изменении состоявшихся судебных решений и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий С. по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному С . назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ , с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления, степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление С. и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется своей сожительницей, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно применения к осужденному положений УК РФ представляются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам УК РФ. Согласно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При этом применение положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Однако суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления и степень его фактического участия в его совершении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за преступление, совершенное при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, которые суд мотивированно признал необоснованными, оставив приговор без изменения. В соответствии с требованиями УПК РФ в апелляционном приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко