Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4у-1902/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Имомова Р.О. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2014 года,

установил:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года

Имомов Р.О., ******, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2013 года.

С осужденного Имомова Р.О. взысканы процессуальные издержки в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Имомов Р.О. признан виновным в приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - *******, массой * г, то есть в крупном размере, расфасованного в 45 отдельных полимерных пакетов с застежкой типа "салазки".

Преступление совершено 30 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Имомов Р.О. свою вину не признал, показал, что преступления он не совершал, наркотические средства ему не принадлежат, умысла на сбыт он не имел.

В кассационной жалобе осужденный Имомов Р.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Анализируя нормы уголовного закона, а также ссылаясь на фактические обстоятельства уголовного дела и доказательства, в частности показания свидетелей, указывает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он приобрел наркотические средства для личного употребления, а расфасовано в 45 пакетиков оно было лицом, которое продало ему наркотики. На основании изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Имомова Р.О., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на ру шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Имомова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Имомову Р.О. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание Имомова Р.О., в качестве которых установлено то, что Имомов Р.О. частично признал свою вину на стадии предварительного следствия, *************. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Имомову Р.О. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Имомова Р.О. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева