Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4у-2018/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 15 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года

Б., ***, ранее судимый:

- 07 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказании исполнено;

- 08 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании постановления от 15 августа 2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказаний по приговору от 08 апреля 2016 года и по приговору от 07 апреля 2016 года, окончательно назначено Б*. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 72.1 УК РФ на Б*. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Зачтено отбытое полностью наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов по приговору от 07 апреля 2016 года. В связи с отбытием наказания в виде обязательных работ Б*. снят с учета 27 октября 2016 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Б*. наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Наказание, назначенное приговором от 8 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также с лишением права управления транспортными средствами и возложенной дополнительной обязанностью пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 15 ноября 2016 года приговор суда изменен: назначено Б*. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, не отбытое по постановлению от 15 августа 2016 года, и окончательно назначено Б*. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено указание о возложении на Б*. обязанности, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2016 года.

Приговором суда Б*. осужден за незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в городе *** 20 июля 2016 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б*., выражает несогласие с определением апелляционной инстанции, просит его отменить, приговор суда оставить без изменения, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания судом апелляционной инстанции, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью отбыл наказание по предыдущим приговорам; ссылается на то, что апелляционная инстанция незаконно исключила возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Б*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Б*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Б*. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное Б*., с учетом изменений вынесенных судом апелляционной инстанции, наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Удовлетворяя представление прокурора и отменяя условное осуждение Б*., суд апелляционной инстанции мотивировал принятое решение данными о личности осужденного Б*., который привлекался к уголовной ответственности и был осужден за преступления, совершенные в состоянии опьянения, вновь совершил тяжкое преступление. С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления Б*. без изоляции от общества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в данном случае дополнительное наказание присоединено обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б*. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 15 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная