Постановление Московского городского суда от 28 марта 2011 г. по делу N 4у-2044/2011

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Панкова Н.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года

Панков НС , , ранее судимый:

1. 30 мая 2007 года по ст.161 ч.2 п.п."а,г"УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 18 марта 2008 года по ст.ст.163 ч.2 п . "в", 166 ч.1, 318 ч.2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 30 мая 2007 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3. 14 мая 2008 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 18 марта 2008 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года на срок 2 года 2 месяца 14 дней, -

осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Панкову Н.С. с 29 сентября 2010 года.

Этим же приговором осужден Бочаров И.Ю.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Панков Н.С. просит о смягчении назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении бабушки-пенсионерки, страдающей заболеванием.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Панков Н.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Панкова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного.

Все доказательства, положенные в основу приговора,были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Панкова Н.С. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного Панкова Н.С., не допущено.

Наказание осужденному Панкову Н.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полагаю, что назначенное Панкову Н.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Панкова Н.С. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панкова Н.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко