Постановление Московского городского суда от 05 мая 2017 г. по делу N 4у-2147/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лещинского В.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года

Лещинский В.Н. , родившийся ... года в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, гражданин РФ, судимый 25.09.2015 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который был оплачен 16.03.2016 г.,

осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 24 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Лещинский В.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,04 гр.).

Преступление совершено 24 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Лещинский В.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лещинский В.Н. не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Указывает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на ... , на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что названные выше обстоятельства в совокупности являлись достаточным основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Полагает также, что судом были нарушены нормы гл.40 УПК РФ, регламентирующие право осужденного на применение к нему особого порядка рассмотрения дела. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Лещинского В.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Лещинского В.Н. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Лещинскому В.Н. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, несмотря на доводы жалобы, не усматривается.

Наказание Лещинскому В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

То, что Лещинский В.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов работал, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, а также отсутствие жалоб на него по месту жительства, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, установлено не было. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для назначения Лещинскому В.Н. условного осуждения суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое осужден Лещинский В.Н., и дающих повод для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения к Лещинскому В.Н. ст.15 ч.6 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Таким образом, при назначении Лещинскому В.Н. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Лещинскому В.Н. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Лещинского В.Н. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Допущенная в тексте этого судебного решения опечатка при указании вида назначенного Лещинскому В.Н. исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима вместо общего,- является явной ошибкой и на правосудность апелляционного определения не влияет.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лещинского В.Н. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лещинского В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лещинского В.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер