Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4у-2175/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Григоряна З.Г. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2016 года,

Установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года

Григорян З.Г.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет за каждое преступление; по ч.1 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Григоряну З.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Григоряну З.Г. исчислен с 7 апреля 2016 года, с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 10 января 2015 года по 6 апреля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Новикова Е.В., в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2016 года приговор изменён: действия осужденных Григоряна З.Г. и Новиковой Е.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой Григоряну З.Г. было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, Новиковой Е.В. в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно Григоряну З.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев, Новиковой Е.В. в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Григорян, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также Григорян признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Григорян свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

Преступления Григоряном совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Григорян выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности органами предварительного расследования был нарушен ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как проведенные в отношении него и осужденной Новиковой 4 и 9 января 2015 года оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент", несмотря на разные названия, по существу аналогичны друг другу, в связи с чем вменяемый ему эпизод совершения преступления от 9 января 2015 года подлежит исключению из общего объема предъявленного ему обвинения. Также подлежит исключению вмененное ему обвинение в виде "незаконного приобретения героина", поскольку в ходе предварительного расследования не было установлено время его приобретения. Считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, тогда как в действительности, он являлся потребителем героина, а не его сбытчиком, в связи с чем совершение вменяемых ему преступлений явилось следствием провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и закупщика "***", а потому его действия подлежат квалификации только по ч.1 ст.228 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из объема предъявленного ему обвинения эпизод совершения преступления от 9 января 2015 года, а остальные его действия квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Григоряна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного Григоряна и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Григоряна в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он осужден, вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами.

Суд учитывал собственные показания Григоряна, данные им в ходе предварительного расследования и правомерно оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым Григорян признал факт совместного с Новиковой занятия сбытом героина. Также Григорян не отрицал и в суде факт сбыта им 9 января 2015 года и хранение им же обнаруженных в квартире Новиковой героина и средств его расфасовки.

Также судом были приняты во внимание показания свидетеля под псевдонимом "***" о его участии в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение молодых людей по имени ** и ***, занимающихся, по его сведениям, незаконным распространением героина, в связи с чем он 4 января 2015 года под контролем полиции созвонился с *** и договорился о приобретении наркотика, после чего сообщил по телефону **** о прибытии к их, с **, месту жительства и приобрел у того наркотик, который затем в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Аналогичным образом 9 января 2015 года он договорился, а затем приобрел у этих лиц наркотик, заплатив за него *** 2 тысячи рублей мечеными купюрами, выданными ему сотрудниками полиции для поверочной закупки наркотического средства; показания свидетелей - сотрудников полиции В., Л., З., И. и М. об организации, проведении и результатах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение сбывающих героин лиц, установленных как Григорян и Новикова; показания свидетелей З., К., Г., Г. и Б., участвовавших в качестве понятых при проведении указанных мероприятий; материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент"; протоколы осмотра компакт-дисков с записью телефонных переговоров 4 и 9 января 2015 года Новиковой и Григоряна с "***" о сбыте наркотика; видеозапись хода оперативного эксперимента 4 января 2015 года.

Кроме того, судом были учтено заключение экспертов-химиков, согласно которому вещества, добровольно выданные 4 и 9 января 2015 года лицом под псевдонимом "***" и изъятые в квартире по месту жительства осужденных в ходе обыска 10 января 2015 года, являются наркотическими средствами - героином.

В соответствии с требованиями закона суд первой и апелляционной инстанции исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Григоряна в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Григорян, вступив в предварительный сговор с осужденной Новиковой, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, однако не смог довести начатые преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на иную норму уголовного закона, в том числе на ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы Григоряна о недоказанности его вины в совершении указанных преступлений, а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, нельзя признать состоятельным.

Довод кассационной жалобы о допущении сотрудниками полиции и свидетелем под псевдонимом "***" провокации, послужившей основанием для совершения Григоряном указанных преступлений, также нельзя признать состоятельным, поскольку, как видно из представленных материалов, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками полиции условий для совершения вмененных Григоряну преступлений, судебными инстанциями установлено не было. Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств суду Григоряном не было представлено каких-либо доказательств. Между тем, фиксация сбыта Григоряном наркотических средств проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент", предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований сомневаться в правильности и достоверности полученных в результате проведенного ОРМ материалов не имеется.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было правильно установлено, что совершенные осужденными Григоряном и Новиковой противоправные действия 4 и 9 января 2015 года по сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом виновных, направленным на достижение общего преступного результата, поэтому они не требовали раздельной квалификации одинаковыми нормами уголовного закона, в связи с чем действия Григоряна и Новиковой 4 и 9 января 2015 года были обоснованно переквалифицированы судом апелляционной инстанции с ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Григоряна о необходимости исключения из объема предъявленного ему обвинения эпизод совершения преступления от 9 января 2015 года, не может послужить основанием для изменения постановленного по делу приговора суда.

Также нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы Григоряна о необходимости исключения из объема предъявленного ему обвинения действия в виде незаконного приобретения им героина, поскольку, как следует из представленных материалов, подобное обвинение Григоряну органами следствия предъявлено не было.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Григоряна, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Григоряна по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений закона, влекущих отмену или изменения приговора и апелляционного определения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и апелляционного определения, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Григоряну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Григоряну наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Григоряна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Григоряна З.Г. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова