Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4у-2290/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Филиппова А.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года

Филиппов А.В. , родившийся ... года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 22 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Филиппов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина массой 7,22 гр. и его производного массой 1,58 гр.) и наркотического средства в значительном размере (гашиша массой 3,5 гр.).

Преступление совершено 22 января 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Филиппов А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что при решении этого вопроса суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в стадии следствия давал правдивые показания, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении ... которая нуждается в его помощи. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Филиппова А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Филиппова А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Филиппову А.В. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Филиппову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельств дела и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

То, что Филиппов А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется родственником, имеет на иждивении ... , страдающую рядом заболеваний было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо иных смягчающих, а равно и отягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Филиппову А.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не усмотрели, выводы об этом в судебных решениях надлежаще мотивированы. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Таким образом, при назначении Филиппову А.В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Филиппову А.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Филиппова А.В. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Филиппова А.В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Филиппова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Филиппова А.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер