Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4у-2317/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Д*а Б.Т. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года

Д* ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Д*у Б.Т. исчислен с 25 февраля 2013 года.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Д*а Б.Т. в пользу Ка*ой С.Ш. в счет возмещения расходов, связанных с похоронами Шо*Ш. 25 000 рублей, и 500 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Д* Б.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 февраля 2013 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Д* Б.Т. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав, куда он выбросил нож.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Д*а Б.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на ру шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд в приговоре указал, что Д* Б.Т. после того как нанес удар ножом Ш*у Ш., с целью оказания помощи последнему, пытался остановить кровь, обращался к прохожим с просьбой вызвать скорую помощь.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в покаяниях осужденного Д*а Б.Т. и свидетелей Во*ко А.П. и Ан*ко Г.А.

Однако суд первой и апелляционной инстанции не дал никакой оценки относительно признания либо не признания указанного обстоятельства смягчающим.

Таким образом, имеются основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Д*а Б.Т. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова