Постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 4у-2400/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив касса ци онную жалобу осужденного Буюкляна С.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года

Буюклян С. А., ***** года рождения, уроженец г. *****, гражданин *****, *******; судимый:

- ******Хостинским районным судом г.Сочи по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 166 УК РФ,п.п. "а,б,г,д"ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ч. 3ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к ***** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор изменен- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а"ч. 3 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначено наказание в виде****лет **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ***** режима, освободившийся ****** года поотбытии срока наказания;

- ******Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30,п. "а" ч. 3 ст. 158 ,п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к ***** годам лишения свободы;постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7.06.2011 года приговор в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ изменен, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снижено до*** лет **** месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Буюкляну С.А. назначено наказание в виде ***** лишения свободы; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от******постановлениеАпшеронского районного суда Краснодарского края от ****** года изменено - наказание по приговору от 29.10.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до ******* лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком******; освободившийся ******* по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к **** годам лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к***** году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Буюкляну С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на******, с отбыванием наказания в исправительной колонии*****режима.

Срок отбывания наказания Буюкляну С.А. исчислен с ****** года, зачтено время содержания под стражей с ***** года по****** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Буюклян С.А.выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым;указывает, что судом необоснованно при назначении наказания учтен в качестве отягчающего наказания обстоятельства опасный рецидив преступлений. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Буюклян С.А. осужден за незаконныйсбытпсихотропного вещества, а так же за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступления совершены Буюкляном С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемо с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Буюкляна С.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Буюкляна С.А. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228УК РФ.

Кроме того,наказание Буюкляну С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех данных о личности Буюкляна С.А., а также с учётом его состояния здоровья.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд правильно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство отягчающее наказание - наличие в действиях Буюкляна С.А. рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать емудополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Буюкляном С.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание осужденному обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Буюкляну С.А., наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 72, 68 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной осужденного Буюкляна С.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2016 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина