Постановление Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4у-2439/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рыбкина А.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года

Рыбкин А. А., **** года рождения, уроженец г. **********, гражданин *******, ********, *******,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Чекоданов П. О., ***** года рождения, уроженец п. *******, гражданин *****, *****, ****,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ****режима.

Срок наказания осужденным исчислен с **** года.

Мера пресечения Рыбкину А.А. и Чекоданову П.О. изменена на заключение под стражу. Осужденные взяты под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Рыбкин А.А. и Чекоданов П.О. осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рыбкин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ; считает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности, а именно, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ******, у него на иждивении находится ********, *******; отмечает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный Чекоданов П.О. в кассационном порядке приговор не обжаловал, в связи с чем, уголовное дело в отношении него будет проверяться в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Рыбкина А.А. и материалы истребованного уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно материалам уголовного дела и обвинительного заключения, Рыбкин А.А. и Чекоданов П.О. примерно в ****** вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества для личного потребления и хранили указанное психотропное вещество при себе до момента их задержания сотрудниками полиции в ********* года.

Несмотря на вышеуказанные установленные органом предварительного расследования фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции в приговоре, признав Рыбкина А.А. и Чекоданова П.О. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, при описании преступных действий указал, что Рыбкин А.А. и Чекоданов П.О., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта, для личного потребления примерно в ***** и хранили указанное психотропное вещество до момента их задержания сотрудниками полиции в ******* года.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания и не устранил, указав в апелляционном определении, что Рыбкин А.А. и Чекоданов П.О. совершили преступление ******* .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся установления фактических обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, изложенных следователем в обвинительном заключении и судами в приговоре и апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вопрос о соблюдении судом требований уголовно-процессуального закона РФ при постановлении приговора в отношении Рыбкина А.А. и Чекоданова П.О. подлежит проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Рыбкина А.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина