Постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 4у-2481/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив касса ци онную жалобу осужденного Бессонова В.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 5 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 17 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманногорайонного суда города Москвы от 5 августа 2011 года

Бессонов В.А., ******года рождения, уроженец с. ******, ******,гражданин *****, *******,

осужден:

- по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бессонову В.А. исчислен с ****** г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Бессонова В.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования **** рубля ***** копейки и в пользу Департамента здравоохранения города Москвы ***** рубля ***** копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 17 октября 2011 года приговор Басманного районного суда города Москвы от 5 августа 2011 года суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бессонов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащими отмене, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также ввиду несправедливости назначенного наказания; считает, что показания свидетеля К.Д.В. и потерпевшей В.И.А., не могут быть положены в основу приговора, так как содержат противоречия, которые не были устранены судом; а так же указывает, что их показания неверно отражены в протоколе судебного заседания; ссылается на нарушения его права на защиту, выразившееся в отсутствие адвоката при проведении следственных действий;считает, что дело было сфальсифицировано сотрудниками следствия, и было рассмотрено судом с обвинительным уклоном; отмечает, что судом не в полной мере было учтено его состояние здоровья. Просит приговор суда отменить.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассацион ной жалобы по материалам истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном засе дании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Бессонов В.А.осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, роль осужденного, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вопреки доводам жалобы, ф актические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Бессонова В.А. в совершении указанного преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний осужденного Бессонова В.А., данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшей В. И.А., с указанием мотива совершенного преступления, а так же показанийпотерпевшейВ.И.А. по обстоятельствам нападения на нее Бессоновым В.А. ***** года, в результате чего, Бессонов В.А. нанес потерпевшей ножевые ранения в область живота; свидетеля В. В.В., об обстоятельствах причинения Бессоновым В.А. ножевых ранений В. И.А. ****** года, очевидцем которых он стал; свидетеля К.Д.В., из которых следует, что он видел, как Бессонов В.А.****** года, приставил В. И.А. нож к горлу, и слышал, как Бессонов В.А. высказал потерпевшей угрозу убийством; свидетелей М. Д.В., Д. К.В.- сотрудников полиции, из которых следует, что ***** года они услышали женские крики, подбежав к потерпевшей В. И.А, они увидели у нее кровь в районе живота, рядом стоял свидетель В. В.В., который удерживал Бессонова В.А. Со слов В. В.В. им стало известно, что Бессонов В.А. приставил нож к горлу В.И.А., а затем нанес ей несколько ударов в живот, сам Бессонов В.А., не отрицал факта нанесения ножевых ранений потерпевшей, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у В. И.А. были зафиксированы телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не менее **** недель,причинившиелегкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для оговора Бессонова В.А. потерпевшей, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

Что касается доводов жалобы о том, что судом в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля К. Д.В. и потерпевшей В. И.А., то нахожу указанные доводы несостоятельными, поскольку в се изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые могли бы повлиять на доказанность вины Бессонова В.А. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о том, что показания свидетеля К. Д.В. и потерпевшей В.И.А., неверно отражены в протоколе судебного заседания, нахожу несостоятельными, посколькукак видно из представленных материалов уголовного дела по ходатайству осужденного Бессонова В.А. ему были направлены протоколы судебных заседаний по уголовному делу, однако замечания на протоколы судебных заседаний им не подавались.

В своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к измененным показаниям осужденного Бессонова В.А., данным им в судебном заседании, о его непричастности к инкриминированному преступлению, и признал другие доказательства, а именно показания осужденного, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, потерпевшей, свидетелей обвинения, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Доводы жалобы об одностороннем подходе к оценке доказательств и обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, а так же о фальсификации уголовного дела,своего подтверждения не нашли, поскольку дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было, правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденногосо сделанными судом первой выводами на их законность не влияет.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительно расследования,судом не установлено. Доводы осужденного о том, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились без защитника, были подробнейшим образом проверены судом первой инстанции, и мотивировано, отвергнуты, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Бессонова В.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Бессонову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия как смягчающих,так и отягчающих его наказание обстоятельств.

Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено состояние здоровья Бессонова В.А. нахожу необоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Бессонова В.А. каких-либо заболеваний, препятствующих нахождению в условиях изоляции от общества.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Бессонова В.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Повода для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте ны при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым , соразмерным содеянному, соответствующим личности Бессонова В.А.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, в полном объеме были проверены доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, с указанием в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, в том числе в части анализа доказательств по делу, судами первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений судами первой и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче касса ци онной жалобы осужденного Бессонова В.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 5 августа 2011 года икассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 17 октября 2011 года,для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина