Постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 4у-2502/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Потапова Р.П. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года

Потапов Р.П., ******, ранее несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Потапову Р.П. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Потапову Р.П. исчислен с 28 ноября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтены период задержания и содержания Потапова Р.П. под стражей с 26 сентября 2016 года по 27 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Потапов Р.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными; указывает, что его вина в совершении инкриминированных преступлений не доказана, преступлений он не совершал и в преступный сговор ни с кем не вступал, кроме того, у него не было мотива на совершение преступлений, в связи с чем утверждает, что протерпевший его оговаривает; обращает внимание, что в ходе личного досмотра вещей, похищенных у потерпевшего, при нем не обнаружено, а его задержание проведено с нарушениями уголовно - процессуального закона; считает, что судом были допущены нарушения уголовно ? процессуального закона и при оценке доказательств, в связи с чем, суд отнесся критически к его показаниям. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Потапов Р.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, роли Потапова Р.П. при совершении преступлений, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Выводы суда о виновности Потапова Р.П. в совершении преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего Л.Ю.А. об обстоятельствах знакомства с Потаповым Р.П. и совершения на него разбойного нападения, в ходе которого соучастник Потапова Р.П. ударил Лёвина Ю.А. в область головы и сорвал сумку, в которой находились ключи от дома и автомобиля, сотовый телефон, очки, и от чего последний потерял сознание, придя в себя, увидел Потапова Р.П., который нанес ему удар в область лица (в переносицу), от чего он упал на спину, а Потапов Р.П., сев ему на торс сверху, обыскал карманы надетой на нем куртки, откуда похитил сотовый телефон, паспорт гражданина РФ на его имя, кошелек с денежными средствами и документами, а всего нападавшими было похищено имущество на общую сумму 42 850 рублей; об обстоятельствах последующей встречи и задержания Потапова Р.П.; свидетеля С.Р.Р., сотрудника полиции, об обстоятельствах обращения к нему Лёвина Ю.А. и задержания Потапова Р.П.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключением медицинской экспертизы, согласно выводов которой у потерпевшего Л.Ю.А. выявлены ушибленная рана теменной области, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель, то есть причинившая легкий вред здоровью, а также ссадина тыльной поверхности правой кисти, не причинившая вреда здоровью.

В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание имеющихся доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Потапова Р.П. потерпевшим и свидетелем, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Потапова Р.П. о его невиновности, и признал другие доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетеля и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о наличии умысла осужденного Потапова Р.П. на совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует характер и степень опасности насильственных действий, применённых совместными действиями осужденного Потапова Р.П. и неустановленного соучастника, а также фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление и характер нанесения телесных повреждений, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы повлекли причинение легкого вреда здоровью.

О наличии предварительного сговора между осужденным и неустановленным соучастником на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, согласованность, совместность их действий, дополняющих друг друга, в том числе, нанесение соучастником Потапова Р.П., а затем и самим Потаповым Р.П. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ударов последнему по голове, и направленных на достижение единого преступного результата - хищения имущества, в том числе на хищение Потаповым Р.П. паспорта гражданина Л. Ю.А.

Правильность оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, действия Потапова Р.П. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно - процессуального закона при задержании осужденного не соответствуют действительности, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, задержание Потапова Р.П. было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того, согласно представленным материалам дела задержан Потапов Р.П. был 26 сентября 2016 года, в связи с чем в резолютивной части приговора, в срок отбывания наказания зачтен период с момента его фактического задержания и последующего содержания под стражей, то есть с 26 сентября 2016 года по 27 ноября 2016 года.

Наказание Потапову Р.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, роли и степени фактического участия осужденного в совершении разбойного нападения, данных о личности осужденного, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Потапова Р.П. посредством назначения наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, при этом оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Потапову Р.П. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым , соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Потапова Р.П., по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Потапова Р.П. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина