Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4у-2528/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

З. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее судимый приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 21 января 2015 года; -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания З. исчислен с 7 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания с 23 июля 2014 года по 25 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный З. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, указывая, что диспозитивный признак "незаконного приобретения" психотропного вещества вменен ему необоснованно, ссылаясь на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора данных о месте приобретения психотропного вещества.

С учетом изложенного, осужденный З. просит проверить законность состоявшегося в отношении него приговора.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного З., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда З. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Приговор в отношении З. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении него судом соблюдены.

В судебном заседании З. согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом юридическая квалификация действий осужденного З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

В связи с утверждением осужденного о недоказанности диспозитивного признака "приобретения" наркотических средств необходимо отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Помимо того, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, с юридической оценкой действий З. нельзя не согласиться.

При назначении З. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление З. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения З. наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении З. наказания судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное З. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагаю, что постановленный в отношении З. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко