Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4у-2607/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года

Г., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2016 года, с зачетом предварительного содержания под стражей со дня задержания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Г*. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе *** года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Г*. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения Г*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного Г*. по ч.2 ст. 228 УК является правильной.

Назначенное Г*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, первой судимости, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении двоих детей, 2001 и 2015 годов рождения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суду не было представлено данных о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного Г*., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в судебных решениях. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Г*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется, нормы Общей части уголовного кодекса (закона) РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Г*., при этом в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г*. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная