Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4у-2618/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гусева М.Г. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года

Гусев М.Г., ******, ранее несудимый,

осужден:

- по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое;

- по ч.1 ст.326 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гусеву М.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гусев М.Г., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной по преступлению от 18 марта 2015 года в отношении потерпевшего Ж.А.В., в связи с чем, назначил одинаковое наказание по преступлениям от 18 марта 2015 года и от 3 ноября 2015 года; просит судебные решения изменить, и с учетом данных о его личности, семейного положения, поведения после задержания, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Гусев М.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в особо крупных размерах, а также в подделке и уничтожения идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях его эксплуатации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гусева М.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Гусева М.Г. по п. "б" ч. 4 ст. 158, п."б" ч. 4 ст. 158, ч.1 ст. 326 УК РФ .

Наказание Гусеву М.Г., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее не судим, имеет на иждивении бабушку-инвалида первой группы, мать-пенсионера, фактически состоит в брачных отношениях с К.К.С., имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие ребенка * года рождения, явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, в се данные о личности Гусева М.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств учтены судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Гусева М.Г. посредством назначения наказания в виде штрафа и лишения свободы, при этом оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказания.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .

Вопреки доводам кассационной жалобы , поводов для смягчения назначенного Гусеву М.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, а назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Гусева М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гусева М.Г. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина