Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 4у-2621/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного П. К.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

П , ... года рождения, уроженец г. О, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ПК.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие данных, отрицательно характеризующих его личность, поскольку ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался и избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, сотрудничал со следствием В связи с изложенным, осужденный просит о смягчении назначенного наказания с применением к нему положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда П. К.В. осужден за покушение на грабеж , то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело в отношении П. К.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании П. К.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего также заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного П.К.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание П. К.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности П. К.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление П. К.В. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления и перевоспитания П. К.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при назначении П. К.В. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного П. К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы П. К.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко