Постановление Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4у-2788/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Набиева С.С.у. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2011года, поступившую в Московский городской суд 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011года

Набиев С.С.у., ... ,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Набиеву С.С.у. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Набиеву С.С.у. исчислен с 2 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Набиев С.С.у. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Набиев С.С.у., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенных им преступлений, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на состояние его здоровья, и смягчающие наказания обстоятельства, такие, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления им впервые, искреннее раскаяние в содеянном, его полное признание вины, а также наличие у него ... и то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит состоявшийся приговор изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Набиева С.С.у. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Набиева С.С.у. по п. "г" ч. 3 ст. 228 1 , ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Набиеву С.С.у. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел положительную характеристику Набиева С.С.у. по месту жительства и его раскаяние в содеянном, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Набиева С.С.у., на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, поскольку суд, надлежащим образом учтя в се заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Набиеву С.С.у. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом следует отметить, что признание смягчающими наказание обстоятельств, прямо не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд не воспользовался своим правом, поскольку оснований для принятия такого решения не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения срока наказания, назначенного осужденному Набиеву С.С.у., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений , назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, и ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Набиева С.С.у., не установлено.

Состоявшийся в отношении Набиева С.С.у. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Набиева С.С.у. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8 , 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Набиева С.С.у. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2011года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко