Постановление Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4у-2817/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Ысманова Т.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года

Ысманов Т.С. , ***, не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 21 января 2013 года (согласно принятому 29 ноября 2013года в порядке ст. 397 УПК РФ постановлению - с 7 мая 2013 года).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Ысманов Т.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 21 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ысманов Т.С. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ысманов Т.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Отмечает, что доказательств его виновности органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом в действительности преступления, за которое осужден, он не совершал. Также полагает, что при назначении ему наказания судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе *** и ***, его положительные характеристики, а также отсутствие у него судимостей. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Ысманова Т.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Ысманова Т.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также квалификация его действий по ст.111 ч.4 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля-участкового уполномоченного К. о том, как 21 января 2013 года в лифте жилого дома по указанному в приговоре адресу он обнаружил сильно избитую женщину, которая на вопрос "Что случилось?" произнесла имя Т., после этого на одном из верхних этажей дома он обнаружил Ысманова Т.С., находящегося в сильном алкогольном опьянении, при этом на листах гипсокартона, где тот спал, и куртке Ысманова Т.С. имелись следы крови, потом на месте происшествия были обнаружены белый женский полушубок со следами крови, замытые следы крови на лестничной клетке и мусоропроводе, осколки бутылки из-под водки; протоколом осмотра места происшествия, а именно 21 и 22 этажей жилого дома, в лифте которого была обнаружена потерпевшая; протоколом личного досмотра Ысманова Т.С. и изъятия у него зимней мужской куртки со следами бурого цвета, являющимися, как подтвердила в последующем молекулярно-генетическая экспертиза, следами крови погибшей; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате многократных ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и причинившей тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, между этой травмой и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь; заключениями молекулярно-генетических экспертиз, согласно которым на осколках стекла, полушубке, луковицах волос, фрагментах гипсокартона с места происшествия имеются следы крови потерпевшей, а также на одном осколке стекла, фрагменте гипсокартона, срезах ногтей с руки трупа потерпевшей - следы крови Ысманова Т.С., а на полушубке - следы его спермы ; иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела свидетеля обвинения, предыдущими судебными инстанциями не обнаружено и по делу не усматривается.

Судом также были проверены показания Ысманова Т.С. о невиновности его в преступлении и иные доводы защиты. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре. При этом суд обоснованно отметил непоследовательность и противоречивость показаний Ысманова Т.С. на разных этапах производства по делу.

Судом установлено, что 21 января 2013 года Ысманов Т.С., находясь вместе с ранее знакомой ему неустановленной следствием женщиной на отрезке запасной лестницы с 22 по 20 этаж жилого дома ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с помощью неустановленных твердого тупого предмета и предмета, обладающего режущими свойствами, нанес ей многочисленные телесные повреждения и кровоподтеки, при этом многократные удары в область лица и волосистой части головы повлекли причинение закрытой черепно-мозговой травмы, от которой в последствии наступила смерть потерпевшей.

Из материалов дела видно, что Ысманов Т.С. был знаком с потерпевшей, камера наружного видеонаблюдения зафиксировала, как они вместе не раз входили в подъезд и выходи из дома. Кроме того, на месте происшествия были найдены следы интимной близости между осужденным и потерпевшей, на одежде Ысманова Т.С. и предметах, находящихся в непосредственной близости от его места обитания в подъезде,- следы крови погибшей, а под ее ногтями - кровь осужденного.

Суд обоснованно сослался в приговоре на заключения экспертов, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом экспертные исследования были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и специалистами, компетентность которых сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, в том числе признаков фальсификации тех или иных доказательств, по делу не обнаруживается.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, суду было представлено достаточно доказательств виновности Ысманова Т.С. в преступлении, которые защита в процессе оспорить не смогла. Повода сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Ысманова Т.С. в преступлении, за которое он осужден, и соответствующей квалификации его действий, в данном случае не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Ысманову Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его ***, того, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом установлено не было и по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Ысманова Т.С., д окументов, подтверждающих ***, в материалах дела не содержится и суду кассационной инстанции дополнительно не представлено. Как видно из протоколов судебных заседаний предыдущих судебных инстанций, Ысманов Т.С. о наличии у него *** не упоминал. Признание смягчающими тех или иных обстоятельств, прямо в качестве таковых в законе не указанных, в том числе состояния ***, по смыслу ст. 61 ч.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения к Ысманову Т.С. положений ст. ст. 15 ч.6, 73УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ в данном случае по делу также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Ысманову Т.С. правильно.

Таким образом, при назначении Ысманову Т.С. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Ысманову Т.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в данном случае не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Ысманова Т.С. и его защитника о неправосудности постановленного по делу приговора, большей частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Из дела видно, что апелляционное производство осуществлялось в соответствии с нормами гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ысманова Т.С. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ысманова Т.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ысманова Т.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер