Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4у-2867/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного С*а А.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года

С* Андрей Владимирович, , ранее судимый: 29 декабря 2007 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 318, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 10 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободился 11 марта 2015 года условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2015 года условно-досрочно до 14 июня 2017 года;-

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 декабря 2007 Хамовнического районного суда города Москвы и на основании ст. 70, УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2015 года, с зачетом содержания С*а под стражей с 12 августа 2015 года по 25 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда С* признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление С*ым совершено 12 августа 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный С* выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что преступление он совершил в силу тяжелых семейных обстоятельств. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного С*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении С*а постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание С*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется, его состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил С*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С*а А.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова