Постановление Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 4у-2873/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ма*а С.Х.у. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года,

Установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года

Ма* ранее не судимый, -

осужден по п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ма*у назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2014 года, с зачетом времени содержания Ма*а под стражей с 30 марта 2014 года по 14 сентябре 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговор осужден Ми*в Ф.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Ма* признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений; а также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления Ма*ым совершены 27-28 марта 2014 года, в городе Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ма* свою вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ма* выражает несогласие с приговором, в связи с неверной квалификацией его действий, просит его изменить и снизить назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает на то, что насилие, которое было применено к потерпевшему Те*у, не является опасным для жизни и здоровья, поскольку, согласно заключению экспертизы оно не причинило вреда потерпевшему. Считает, что ссылка суда на создание реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего при вымогательстве, является необоснованной, поскольку потерпевшему угрожали пистолетом-зажигалкой, и он не мог воспринять данные угрозы реально.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ма*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ма*а в содеянном, о квалификации его действий в отношении потерпевшего Те*а С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре в частности: показаниями потерпевшего Те*а С.А., об обстоятельствах при которых Ма*, Ми*в и неустановленный следствием соучастник похитили его, применяли к нему насилие и угрожали применением такого насилия, удерживали в автомобиле и препятствовали Та*а Х.А. освободить последнего из машины, после чего принудительно переместили его в дачный поселок и вымогали у него денежные средства в размере 750 тысяч рублей; показаниями свидетелей Н*а, Ха*а, Те*а Х.А., Ку*а, об обстоятельствах похищения потерпевшего Те*а С.А. и вымогательства у него денежных средств; показаниями свидетелей Зи*а, Ш*ва, Фе*ских, Бр*на К*а, Мо*ко, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах при которых им стало известно о похищении потерпевшего Те*а С.А., и об обстоятельствах задержания осужденных Ми*ва и Ма*а.

Вина остуженных также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими материалами дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, также показания осужденного Ма*а, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы суд верно квалифицировал действия Ма*а, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, опасного для жизни человека.

Согласно фактическим обстоятельства дела, осужденный Ма* нанес не менее двух ударов в область лица, осужденный Ми*в нанес не менее десяти ударов в область лица, а также своими обеими руками обхватил шею потерпевшего, ем самым сдавив дыхательные органы потерпевшего, от чего у последнего потемнело в глазах, при этом применение указанного насилия охватываюсь умыслом всех соучастников преступления. При этом потерпевшему Те*у С.А. осужденные высказывали угрозы о том, что они покалечат его, сделают инвалидом.

Данные действия и угрозы потерпевшим были восприняты реально, создали реальную угрозу для его жизни и здоровья, в виду внезапности и жесткости нападения, численного превосходства нападавших, отсутствия у Те*а С.А. сообщить о преступных действиях нападавших сотрудникам полиции, а также примененного насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с чем, доводы осужденного о том, что потерпевшему не применялось насилие опасное для жизни и здоровья, угроз применения такого насилия не высказывалось, являются голословными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Те*а С.А., не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего не имеет ся, равно как и данных, свиде тельствующих о его заин тересован но сти в оговоре осужденных.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Ма*, совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений; а также совершил вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Ма*а основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Ма*а, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Ма*а по преступлениям, предусмотренным п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126, п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Наказание Ма*у назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Ма*у наказания, а также применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ма*а, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ма*а С.Х.у. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова