Постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4у-2874/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Х*а О.З., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года

Х* , ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Х*у назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 сентября 2015 года, а также период задержания с 6 по 7 апреля 2015 года и с 21 по 22 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Х* признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Х*ым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Х* выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что у него на иждивении находится отец-инвалид и малолетний ребенок, а также в период его нахождения в исправительной колонии у него умерла мать. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Х*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Х*а постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Х*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) является правильной.

Наказание Х*, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и родителей-пенсионеров и инвалидов, а также состояние здоровья родителей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Х* справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Х*а О.З., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 9 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова