Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4у-2932/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Валиева М.Ю. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года

В А Л И Е В М.Ю., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 марта 2016 года. В срок отбывания наказания Валиеву М.Ю. зачтено время содержания под стражей с 05 ноября 2015 года по 02 марта 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года в отношении Валиева М.Ю. не обжаловался.

Валиев М.Ю. осужден за неправомерное завладение автомобилем марки "ХХХ" без цели хищения (угон), совершенное с применением в отношении Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 05 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валиев М.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд, перечислив в приговоре установленные по делу смягчающие обстоятельства, не учел их в полной мере, в результате чего ему было назначено несправедливое наказание. Указывает на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, а также на тот факт, что ущерб потерпевшим возмещен полностью, в результате чего со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года пересмотреть, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Валиев М.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Валиева М.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Валиеву М.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Валиеву М.Ю. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Валиевым М.Ю. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Валиева М.Ю. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев