Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4у-2990/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Хосиаури К.Э. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года

Хосиаури К.Э.,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста заменена Хосиаури К.Э. на заключение под стражу. Осужденный Хосиаури К.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хосиаури К.Э. исчислен с 20 октября 2016 года, с зачетом времени его содержания под домашним арестом с 24 июня 2016 года по 19 октября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Рамишвили Л.А., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Хосиаури выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает серьезным заболеванием в виде сахарного диабета, в связи с чем нуждается в постоянном лечении, имеет на иждивении детей, являющихся студентами, престарелых родителей и гражданскую жену, имеющих заболевания и нуждающихся в постоянном уходе. Кроме того, за время нахождения под домашним арестом он не допускал каких-либо нарушений, а также за время отбывания им наказания в местах лишения свободы значительно ухудшилось положение его родителей, в связи с чем просит суд снизить срок назначенного ему наказания.

Приговором суда Хосиаури признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 23 июня 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хосиаури полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы осужденного Хосиаури являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Хосиаури постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Требования, предусмотренные - УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хосиаури, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" УК РФ является правильной.

Наказание Хосиаури, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом состояния его здоровья, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, отсутствия у него ранее судимостей, положительной характеристики по месту его жительства, полного возмещения потерпевшей причиненного им вреда, а также с учетом наличия на его иждивении родителей и гражданской супруги, страдающих заболеваниями, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Хосиаури наказания, в том числе, с учетом указанных в его кассационной жалобе доводов, не имеется.

Нормы общей части РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Основания для применения к осужденному Хосиаури положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хосиаури для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы Хосиаури К.Э. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В.Шарапова