Постановление Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4у-3014/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационные жалобы осужденного Рыбакова В.А. и в его защиту адвоката Бабанской Е.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Р Ы Б А К О В В. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 12 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2014 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставлен без изменения.

Рыбаков В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт Ш. Ю.В. психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 1,18 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Рыбаков В.А. и защитник Бабанская Е.Г., излагая аналогичные по своему содержанию доводы, постановленные судебные решения считают незаконными и необоснованными и указывают, что преступление осужденный совершил впервые, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, проживал совместно с престарелыми родителями, супругой и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку оказал содействие в изобличении лица, у которого приобрел амфетамин, однако суд не дал надлежащей оценки данным смягчающим обстоятельствам и не применил при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ. Кроме того, указывают, что психотропное вещество было приобретено для личного употребления, доказательств обратному материалы уголовного дела не содержат, а умысел на его сбыт возник в результате провокационных действий сотрудников полиции. В связи с изложенным, приговор и апелляционное определение просят отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, проверив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Рыбаковым В.А. преступного деяния подтверждаются показаниями свидетелей Ш. Ю.В., К. А.С. и С. Е.В., сотрудников полиции, сообщивших, что в результате полученной оперативной информации о лице по имени "В." (Рыбакове В.А.), занимающемся распространением амфетамина, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в рамках которой Ш. Ю.В. приобрел у Рыбакова В.А. два свертка с амфетамином за * рублей, после чего Рыбаков В.А. был задержан, а при его личном досмотре обнаружены и изъяты денежные средства в сумме * рублей, ранее выданные Ш. Ю.В. сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Ш. А.Ф. и С. Д.С., присутствовавших в качестве понятых при проведении указанного выше ОРМ, подтвердивших ход и результаты названного мероприятия; показаниями свидетеля К. Д.Н., из которых следует, что * в районе станции метро "*" Р. В. показал ему два пакетика с белым порошком и сказал, что они предназначены для продажи, затем Р. ушел во двор дома, где был задержан сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра Р. В.А., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме * рублей, ранее выданные Ш. Ю.В. для участия в ОРМ "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Ш. Ю.В., добровольно выдавшего два свертка с порошкообразным веществом внутри, приобретенные им у Рыбакова В.А. за * рублей; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым выданное Ш. Ю.В. вещество общей массой 1,18 грамма (0,60 и 0,58 грамма) является психотропным веществом - амфетамином; иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Сам Рыбаков В.А., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, пояснил, что действительно * передал Ш. Ю.В. психотропное вещество - амфетамин, но через своего знакомого по имени "И.".

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных выше лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора свидетелями Рыбакова В.А., по делу не имеется.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие, а именно - показания Рыбакова В.А. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что психотропное вещество Ш. Ю.В. передал не лично, а через своего знакомого по имени "И.", а денежные средства, обнаруженные при нем в момент задержания, были подброшены сотрудниками полиции.

Таким образом, проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд верно установил, что Рыбаков В.А. * незаконно сбыл Ш. Ю.В., выступавшему в роли закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка", два свертка с психотропным веществом - амфетамином в количестве 1,18 грамма.

При этом, вопреки утверждениям осужденного и его защитника об обратном, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот психотропного вещества у Рыбакова В.А. сформировался до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Так, обладая оперативной информацией о лице по имени "В.", занимающемся незаконным распространением психотропного вещества - амфетамин, сотрудники правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом действия оперативных сотрудников носили законный характер, каких-либо провокационных действий в отношении осужденного допущено не было, поскольку вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено с целью пресечения преступной деятельности Рыбакова В.А., то есть для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного не имеется.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката К. Р.С. в защиту осужденного Рыбакова В.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждения осужденного и адвоката Бабанской Е.Г. в кассационных жалобах о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, а также о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания, также следует признать несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Рыбакову В.А. назначено в минимальном пределе санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование в раскрытии иных преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

При этом считаю необходимым отметить, что утверждения осужденного и его защитника о наличии у Рыбакова В.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необходимости назначения ему наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

По смыслу указанных норм уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, по которому это лицо привлекается к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, таких активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, со стороны Рыбакова В.А. совершено не было. Так, изначально при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки со свидетелем Ш. Ю.В. Рыбаков В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Далее, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 141-144), Рыбаков В.А. пояснил, что психотропное вещество Ш. Ю.В. он не сбывал, в двух свертках, переданных последнему, находилось лекарственное средство, денежные средства, обнаруженные при его личном досмотре, ему не принадлежали и были подкинуты сотрудниками полиции.

Что касается факта активного способствования Рыбакова В.А. УФСКН в раскрытии других преступлений, то указанное обстоятельство признано ему смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако оно не дает оснований для применения ему ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Рыбакову В.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационных жалоб осужденного Рыбакова В.А. и в его защиту адвоката Бабанской Е.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев