Постановление Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4у-3015/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Алексеева К.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года

А Л Е К С Е Е В К.И., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Алексееву К.И. исчислен с 05 декабря 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года приговор в отношении Алексеева К.И. оставлен без изменения.

Алексеев К.И. осужден за хищение денежных средств Р. в сумме 300 000 евро, что эквивалентно 12 886 370 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Деяние имело место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев К.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он является участником ликвидации Чернобыльской аварии, имеет государственные и правительственные награды, страдает хроническими заболеваниями, частично возместил причиненный ущерб, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, страдающую рядом заболеваний, единственным кормильцем которых он является. Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего Р., который просил суд не назначать ему (Алексееву) наказание, связанное с лишением свободы, в связи с тем, что с его (Алексеева) стороны были предприняты активные действия, направленные на возврат денежных средств и заглаживание причиненного вреда. Полагает, что ему назначено наказание, не соразмерное характеру и степени совершенного им преступления. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Алексеева К.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Алексеевым К.И., подтверждены показаниями самого осужденного Алексеева К.И., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину; показаниями потерпевшего Р.; показаниями свидетелей Н., Р., Л., К.; копией договора; копией рукописной расписки; копией устава ЗАО "ХХХ"; копией банковского чека; копиями решения Мещанского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 года и апелляционного определения Московского городского суда от 02.09.2016 года; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, содержащихся в материалах уголовного дела, представленными суду.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Алексеева К.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Кушнарева И.А., утверждающего о чрезмерной суровости назначенного Алексееву К.И. наказания, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Алексеева К.И., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Алексееву К.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его состояние здоровья, возраст, положительные характеристики, частичное возмещение материального ущерба, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Алексеевым К.И. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Алексеева К.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев