Постановление Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4у-3019/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гурина В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года

Г У Р И Н В.С., ранее судимый:

- 12 сентября 2003 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05 апреля 2004 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 17 мая 2004 года Новомосковским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 сентября 2003 года, в силу положений ст. 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26 июля 2004 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 17 мая 2004 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 22 октября 2004 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором от 26 июля 2004 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием срока наказания в воспитательной колонии; освобожденный из мест лишения свободы условно - досрочно 18 апреля 2011 года на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня;

- 10 августа 2011 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 07 марта 2013 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 01 апреля 2013 года по 03 апреля 2013 года.

Постановлено взыскать с Гурина В.С. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба 90000 рублей и в счет морального вреда 10000 рублей. Взыскано с Гурина В.С. в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2014 года приговор в отношении Гурина В.С. оставлен без изменения.

Гурин В.С. осужден за нападение на Ш. и Д. с целью хищения их имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место 31 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурин В.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что он необоснованно осужден по квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в жилище", поскольку в квартиру к потерпевшей Ш. он зашел с согласия последней, с целью получения от нее услуг интимного характера, что также подтверждается показаниями самой Ш. Просит исключить из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Гурина В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Гуриным В.С. преступного деяния подтверждаются показаниями потерпевших Ш. и Д., изначально и однозначно утверждавших, что Гурин В.С. под предлогом получения услуг интимного характера, имея при себе заранее приготовленные пистолет и нож, незаконно проник в их квартиру, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож и пистолет, требовал передачи ему денег; показаниями свидетелей Л., Т., С., косвенно подтвердившими факт разбойного нападения Гурина на Ш. и Д. с незаконным проникновением в их жилище; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленными суду стороной обвинения.

Показания потерпевших Ш. и Д., свидетелей Л., Т., С. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, а, наоборот, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Гурина В.С., утверждавшего о совершении на него разбойного нападения потерпевшими, в ходе которого ему были причинены огнестрельные ранения.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершение кражи, грабежа или разбоя. При этом, под жилищем понимаются любые жилые помещения независимо от формы собственности, в том числе иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, суд верно установил, что Гурин В.С. под предлогом получения услуг интимного характера, с корыстной целью, имея при себе заранее приготовленные пистолет и нож, противоправно проник в квартиру Ш. и Д., где напал на Ш. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия нож, потребовал передачи ему денег. Однако, в связи с криками Ш. о помощи, вышедший из комнаты Д. пресек действия Гурина В.С., произведя в него два выстрела из ружья "Сайга - 410" после того как Гурин вытащил пневматический пистолет.

Юридическая оценка указанным действия Гурина В.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Гурина В.С. и в его защиту адвоката Ретюнского С.Л., в том числе и о его незаконном осуждении по квалифицирующему признаку "незаконное проникновение в жилище", правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Наказание Гурину В.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Ш. рассмотрен правильно, с соблюдением требований закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гурина В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев