Постановление Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 4у-3025/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тимощенко А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года

Т И М О Щ Е Н К О А.Н., ранее судимый 22 марта 2013 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Тимощенко А.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2014 года.

Постановлено взыскать с осужденных Тимощенко А.Н. и Ворошилова А.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших К. - 29 990 рублей и К. - 15 600 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ворошилов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года приговор в отношении Тимощенко А.Н. оставлен без изменения.

Тимощенко А.Н. осужден за тайное хищение имущества К. и К. на общую сумму 15 600 рублей и 39 990 соответственно, совершенное по предварительному сговору в группе с Ворошиловым А.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Деяние имело место 16 ноября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимощенко А.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, в соответствии с которыми он признан инвалидом второй группы. Кроме того, обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть на предмет смягчения размера назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Тимощенко А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Тимощенко А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Тимощенко А.Н., в том числе и относительно состояния его здоровья, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Тимощенко А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Таким образом, все известные на момент постановления обвинительного приговора и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельства, в том числе и данные о личности Тимощенко А.Н., его состоянии здоровья, были учтены судами при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо данных о том, что Тимощенко А.Н. на момент вынесения приговора и апелляционного определения являлся инвалидом 2 группы, в материалах уголовного дела не содержится. Не приведено объективных тому подтверждений и в кассационной жалобе осужденного.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Тимощенко А.Н. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевших К. и К. рассмотрен правильно, с соблюдением требований закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тимощенко А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев