Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4у-3026/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Азизова З.К. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года

А З И З О В З.К., ранее судимый:

- 21 декабря 2012 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 сентября 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Азизову З.К. исчислен с 06 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Азизова З.К. под стражей с 11 августа 2016 года по 05 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в отношении Азизова З.К. не обжаловался.

Азизов З.К. осужден за открытое хищение имущества у Х., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 06 июля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Азизов З.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он помог в розыске украденного у потерпевшего Х. паспорта и патента, которое впоследствии добровольно вернул последнему, однако в нарушение требований п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, что в конечном итоге повлияло на окончательный размер назначенного ему наказания. Кроме того, при назначении наказания, суд не применил к нему положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в материалах дела имеется явка с повинной. Автор жалобы также обращает внимание на то, что у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом второй группы, однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Азизов З.К. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Азизова З.К. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Азизову З.К. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, а также явка с повинной. Отягчающих обстоятельств в действиях осужденного Азизова З.К. судом не установлено.

Каких-либо оснований для признания Азизову З.К. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, как об этом указывает осужденный Азизов З.К. в своей кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, которая фактически охватывает все совершенные им действия по оказанию содействия следствию в раскрытии и расследованию преступления, как связанные с добровольной его явкой с повинной в правоохранительный орган, так и правдивые его показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Условия жизни семьи Азизова З.К., в том числе и те о которых он указывает в кассационной жалобе, судом в полной мере учтены, о чем имеется указание в приговоре.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Азизову З.К. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Азизовым З.К. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Азизова З.К. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев