Постановление Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4у-3044/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Акбарова Ф.А.у. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года

А К Б А Р О В Ф.А.у., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 71, 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Акбарову Ф.А.у. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Акбарову Ф.А.у. исчислен с 10 мая 2016 года. В срок отбывания наказания Акбарову Ф.А.у. зачтено время содержания под стражей с 28 января 2016 года по 10 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в отношении Акбарова Ф.А.у. не обжаловался.

Акбаров Ф.А.у. осужден за использование заведомо подложного документа - паспорта, изготовленного на имя Х., ХХХ года рождения; за тайное хищение автомобиля марки "ХХХ", стоимостью 265 932 рублей 20 копеек, принадлежащего ООО "ХХХ", а также находящегося в нем имущества, принадлежащего Б. на сумму 20 700 рублей, совершенное в крупном размере.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акбаров Ф.А.у., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд должен был освободить его от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием. Полагает, что все необходимые условия для его освобождения соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые в силу случайного стечения обстоятельств, полностью признал свою вину и своими действиями активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что аналогичным образом суд мог поступить и по эпизоду совершения им тайного хищения, предварительно изменив ему категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. Ссылаясь на несправедливость назначенного ему по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "д, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Совокупность данных обстоятельств дает суду основания признать их исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако, суд при назначении наказания не привел убедительных мотивов о невозможности назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года отменить либо изменить и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Акбаров Ф.А.у. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Акбарова Ф.А.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Акбарову Ф.А.у., как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей, беременной жены и отца, являющегося инвалидом второй группы .

Каких-либо оснований для признания Акбарову Ф.А.у. смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "д, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных подтверждений в кассационной жалобе осужденным Акбаровым Ф.А.у. не приведено.

Тот факт, что Акбаров Ф.А.у. после задержания его на похищенной автомашине сотрудниками полиции дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления судом обоснованно расценено как признание им вины и раскаяние в содеянном и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Акбарову Ф.А.у. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Акбаровым Ф.А.у. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Акбарова Ф.А.у. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев