Постановление Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4у-3094/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Мамедова З.Т.о. в защиту осужденного Савушкина С.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года

С А В У Ш К И Н С.И. , ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года в отношении Савушкина С.И. оставлен без изменения.

Савушкин С.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ХХХ в количестве 9,41 грамма.

Деяние имело место 18 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мамедов З.Т.о. в защиту интересов осужденного Савушкина С.И., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени совершенного Савушкиным С.И преступления, его личности, а также влиянию на его исправление и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что Савушкин С.И. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на своем иждивении престарелую бабушку, неработающую мать, отца и супругу, являющихся инвалидами 2 группы. Кроме того, судом безосновательно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование Савушкина С.И. в раскрытии и расследовании преступления. Судами также не дано оценки обстоятельствам, связанным с ролью осужденного Савушкина, его поведением во время и после совершения преступления, а также его деятельному раскаянию. Полагает, что данные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными. По мнению защитника, суд, придя к выводу, что исправление Савушкина С.И. возможно без реального отбывания наказания, нарушил требования ч. 1 ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Савушкина С.И. отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Савушкина С.И. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Савушкин С.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Савушкина С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Мамедова З.Т.о., аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Савушкину С.И. наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Савушкину С.И. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении престарелой бабушки и неработающей матери. Отягчающих обстоятельств в действиях Савушкина С.И. не установлено.

Каких-либо оснований для признания Савушкину С.И. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому адвокатом Мамедовым З.Т.о. в жалобе не представлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Савушкину С.И. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мамедова З.Т.о. в защиту осужденного Савушкина С.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев