Постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4у-3099/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной Т*ой А.Ю., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2015 года,

Т*а Анастасия Юрьевна, ранее судимая: 22 июля 2011 года Видновским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N12 Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 20 ноября 2012 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осаждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года и мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 21 ноября 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N188 района Тропарево-Никулино горда Москвы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N182 района Проспект Вернадского города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 1 год лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N12 Видновского судебного района Московской области от 2 июня 2012 года отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказание частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N12 Видновского судебного района Московской области от 20 июня 2012 года и мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино горда Москвы от 12 декабря 2012 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 15 апреля 2014 года по отбытию срока наказания.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т*ой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т*ой исчислен с 7 сентября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября 2014 года по 6 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 18 августа 2016 года осужденная Т*а освобождена от наказания назначенного Солнцевским районным судом города Москвы от 7 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 9 сентября 2014 года покушения на кражу чужого имущества на сумму 1270 рублей 86 копеек), в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ.

Считать Т*у осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т*ой назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных изменений Т*а признана виновной в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в совершении четырех краж; в совершении покушения на кражу.

Преступления Т*ой совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т*а полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Т*а выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что она признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, положительно характеризуется и имеет заболевания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Т*ой являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Т*ой постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Т*а, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Т*ой, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что она признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, характеризуется положительно, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Т*ой справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденной наказание.

Вместе с тем, при наличии у Т*ой указанных в жалобе заболеваний она вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Т*ой А.Ю., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова