Постановление Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4у-3160/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Абациевой Е.А. в интересах осужденного Рахимова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Р А Х И М О В А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2015 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года оставлен без изменения.

Рахимов А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 11,10 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абациева Е.А. в интересах Рахимова А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении ее подзащитного судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Рахимов А.А., как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, признавал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о том, что обвиняется по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, узнал лишь при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками следственного органа, ввиду чего был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Более того, ранее к уголовной ответственности Рахимов А.А. не привлекался, характеризуется с положительной стороны, преступление совершил в *-летнем возрасте, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, и иных родственников, нуждающихся в его помощи, за период нахождения под стражей осознал вину и раскаялся в содеянном. В связи с изложенным, приговор и апелляционное определение просит изменить и снизить срок назначенного осужденному наказания, рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Рахимова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Рахимовым А.А. преступления, помимо признательных показаний самого осужденного, не отрицавшего факта его задержания сотрудниками полиции с четырьмя свертками героина, приобретенными им незадолго до этого через "киви-кошелек", подтверждены показаниями свидетелей Г. Г.Ю. и С. А.А., сотрудников полиции, а также Д. В.К., представителя общественности, сообщивших об обстоятельствах личного досмотра Рахимова А.А., у которого были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакетика с веществом светлого цвета, в которых, по сообщению Рахимова А.А., находилось наркотическое средство; протоколом личного досмотра Рахимова А.А., согласно которому у последнего в присутствии понятых было обнаружено и изъято четыре пакетика из полиэтилена с веществом светлого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество в четырех пакетиках, изъятых у Рахимова А.А., общей массой 11,02 грамма (2,58, 2,68, 3,48 и 2,28 грамма), является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкадеин, а также иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Рахимова А.А., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Рахимова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката М. Э.В. в защиту осужденного, аналогичным по своему содержанию тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе адвоката Абациевой Е.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о несправедливости судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Рахимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой мать осужденного и иные родственники нуждаются в его помощи.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Рахимову А.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Абациевой Е.А. в интересах осужденного Рахимова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев