Постановление Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 4у-3177/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кулаги С.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года

Кулага С.С., ******************************, судимости не имеющий,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кулага С.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в части назначенного наказания; считает, что судом при назначении наказания не учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается показаниями сотрудников ДПС, согласно которым он добровольно сообщил о наличии у него запрещенных веществ, в связи с чем, оперативно - следственной группой в присутствии понятых был осмотрен его автомобиль, кроме того, в ходе допроса он предложил органам следствия сообщить контакты лица, занимающегося сбытом наркотических средств и психотропных веществ; обращает внимание, что он полностью признал вину и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, который нуждается в полноценном воспитании и материальной поддержке. Просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Кулага С.С. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Кулаги С.С. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа признательных показаний самого осужденного, а также показаний свидетелей Б.С.В., С.А.И., П.А.А., Б.А.Е. об обстоятельствах обнаружения признаков преступления и изъятия из автомобиля Кулаги С.С. запрещенных веществ. Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключением эксперта об изъятых у Кулаги С.С. веществах: наркотического средства - каннабис (марихуаны) общей массой в высушенном состоянии 17,20 грамма, а также психотропного вещества, с содержащимся в его составе амфетамином, общей массой 4,33 грамма, другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В се изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Кулаги С.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кулаге С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал, что Кулага С.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также учел состояния его здоровья и условия жизни его семьи.

При этом, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Кулаги С.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Кулаги С.С. о том, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и с приведением убедительной аргументации отвергнуты, с чем нельзя не согласиться.

Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Кулаги С.С.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Кулаги С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кулаги С.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина