Постановление Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4у-3179/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года

М. , ... года рождения, уроженка ... , гражданка ... , ранее судимая приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания М. исчислен с 10 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года приговор суда в отношении М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, указывает на то, что суд при назначении ей наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, в частности, активную помощь следствию, помимо того полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении нее положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденная М. просит изменить приговор и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной М., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда М. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Приговор в отношении М. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой в отношении нее судом соблюдены.

В судебном заседании М. согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденной М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

При назначении М. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, а также наличие престарелой бабушки, с которой проживает М. и осуществляет за ней уход. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд не усмотрел.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности М., суд пришел к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание за инкриминированное преступление в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ей, при этом, обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении М. наказания судом первой инстанции применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное М. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Полагаю, что постановленный в отношении М. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции в отношении М. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко