Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 4у-3353/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Данилова А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 года в отношении Овчинникова Д.В.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года

Овчинников Д.В. , родившийся ... года в г.Москве, гражданин РФ, судимый 29.09.2016 г. по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов ( которые полностью отбыл) с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

осужден:

- по ст.228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ст. 264-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Овчинникову Д.В. назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 3 марта 2017 года, Овчинников Д.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Овчинников Д.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,36 гр.), а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступления совершены 21 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Овчинников Д.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Данилов А.В., не оспаривая обоснованности осуждения Овчинникова Д.В. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, защитник указывает, что назначенное Овчинникову Д.В. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены все сведения о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания, ... , а также то обстоятельство, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, было совершено им по причине пагубного пристрастия к наркотикам. Считает, что Овчинникову Д.В. необоснованно отказано в применении положений ст. 81 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и апелляционное постановление с учетом его доводов и назначить Овчинникову Д.В. условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Данилова А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Овчинникова Д.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Овчинникову Д.В. обвинения и доказанности его вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Овчинникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, ... Кроме состояния здоровья осужденного суд также принял во внимание состояние здоровья его матери.

То, что Овчинников Д.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, а также ... , признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, предыдущими судебными инстанциями по делу установлено не было.

В части решения вопросов о невозможности назначения Овчинникову Д.В. условного осуждения, необходимости назначения ему дополнительного наказания и определения ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима приговор надлежаще мотивирован.

По смыслу уголовного закона, пагубные пристрастия, в том числе наркозависимость, в качестве смягчающих обстоятельств рассматриваться не могут. Доводы защиты о наличии у Овчинникова Д.В. тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в местах лишения свободы, были проверены судом апелляционной инстанции и получили в апелляционном постановлении надлежащую оценку.

Как признано судом апелляционной инстанции, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 81 УК РФ не имеется, выводы об этом в постановлении надлежаще мотивированы.

По смыслу закона освобождение от отбывания наказания осужденных осуществляется в порядке исполнения приговора при наличии соответствующего медицинского заключения, полученного по результатам освидетельствования, проведенного в порядке, установленном Правительства РФ от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Соответственно, выписной эпикриз, которым располагает защита, не может рассматриваться в качестве надлежащего документа для решения вопроса об освобождении Овчинникова Д.В. от отбывания наказания.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Овчинникову Д.В. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора, в том числе посредством применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены по материалам дела доводы жалоб осужденного Овчинникова Д.В. и его защитника о суровости постановленного приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Овчинникова Д.В. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Данилова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Данилова А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 года в отношении Овчинникова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер