Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 4у-3652/2017

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Винокурова Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года

Винокуров Д.А. , родившийся ... года в г.Котово Волгоградской области, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 31 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Винокуров Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (наркотического средства, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,85 гр.).

Преступление совершено в г. Москве 31 августа 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Винокуров Д.А. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров Д.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором. Отмечает, что при решении вопроса о мере наказания судом не в полной мере были учтены сведения о его личности, обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, то, что вину свою он признал полностью, положительно характеризуется, а также то, что совершенное им преступление не является общественно-опасным. Просит изменить приговор с учетом его доводов и рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Винокурова Д.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Из представленных материалов видно, что Винокуров Д.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал и в ходе судебного процесса поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Приговор в отношении Винокурова Д.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, обоснованности предъявленного Винокурову Д.А. обвинения суд убедился.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Винокурову Д.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Винокурова Д.А. в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на ... Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и из представленных материалов не усматривается.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен Винокурову Д.А. правильно.

Назначенное Винокурову Д.А. наказание соответствует низшему пределу санкции статьи за совершенное преступление соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, несмотря на доводы жалобы, в данном случае не усматривается, поскольку нормы общей части УК РФ судом применены правильно.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Винокурова Д.А. приговора, в том числе с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Винокурова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Винокурова Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко