Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 4у-3677/2017

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу осужденного Сарпова Е.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года

Сарпов Е.И. , ***, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Сарпову Е.И. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 18 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2017 года, принятым в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 1 марта 2016 года изменен: Сарпов Е.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания, в связи с декриминализацией деяния; из приговора исключено наказание, назначенное по приговору на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ; Сарпова Е.И. считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Сарпов Е.И. признан виновным (и учетом внесенных изменений) в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин, общей массой 2,60 гр.).

Преступление совершено 18 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Сарпов Е.И. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству и с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сарпов Е.И., выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он ранее не судим, ***, ***, полностью признал свою вину, кроме того, обращает внимание, что судом также не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Сарпова Е.И. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Сарпова Е.И. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины Сарпова Е.И. (с учетом внесенных изменений) в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Квалификация действий Сарпова Е.И. (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует преступному деянию, с обвинением в совершении которого он согласился.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Сарпову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности осужденного, в том числе, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на ***, ***, жалоб по месту жительства не него не поступало. Раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения к Сарпову Е.И. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Назначенное Сарпову Е.И. наказание не превышает установленного законом предела, является минимальным (с учетом внесенных изменений), предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по делу обнаружено не было. Из представленных материалов видно, что Сарпов Е.И. осужден за те преступные действия, которые были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в день задержания осужденного, при этом своей виновности в совершении этих действий Сарпов Е.И. не отрицал, однако ввиду очевидности содеянного каких-либо новых значимых сведений, способствующих раскрытию совершенного преступления, то есть незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из показаний осужденного получено не было. Об отсутствии в данном случае активного способствования Сарпова Е.И. расследованию преступления свидетельствует и то обстоятельство, что из его обвинения судом был исключен диспозитивный признак - приобретение без цели сбыта наркотических средств, - поскольку обстоятельства совершения этого деяния органом следствия установлены не были.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела, что в силу УПК РФ являются основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сарпова Е.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова