Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4у-4257/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жаворонка на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года

Жаворонок , *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

12 октября 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 26 апреля 2012 года условное осуждение отменено и Жаворонок объявлен в розыск;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое из семи преступлений;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из пяти преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жаворонку назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2011 года и по совокупности приговоров Жаворонку назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2013 года.

Этим же приговором осуждена Ванифатова Е.А.

Судом разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года приговор в отношении Жаворонка изменен:

постановленона основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2011 года и окончательно Жаворонку назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жаворонок признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений); в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (5 преступлений); а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жаворонок, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд отразил в анкетных данных наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, однако при назначении наказания данное обстоятельство не признал в качестве смягчающего; кроме того, в приговоре суд не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Жаворонка дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и наличия со слов на иждивении двоих детей.

Однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку документов и объективных сведений о существовании малолетних детей, о их местонахождении и отцовстве Жаворонка в отношении этих детей в материалах дела нет. Не представлены такие документы и в кассационную инстанцию. На допросах в стадии предварительного следствия при установлении личности Жаворонок сообщил, что он холост.

Согласно ответу из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в личном деле осужденного Жаворонка сведения о наличии у него на иждивении детей отсутствуют.

Таким образом, наказание, назначенное Жаворонку, следует признать справедливым.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жаворонка на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева