Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 4у-4385/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Вебры * о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года

Вебра * , ранее не судимый,

осужден по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вебре * назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 15 июля 2015 года по 12 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Куткина *.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вебра * признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вебра * выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушений уголовного закона.Указывает, что изложенная в приговоре версия о причинах причинения Куткиной * повреждений не подтвердилась при рассмотрении дела в суде и противоречит собранным доказательствам.Утверждает, что выводы трех проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз являются ошибочными, экспертами надлежащим образом не исследован механизм образования выявленных у Куткиной * повреждений, не установлено время наступления смерти, что, по мнению осужденного, свидетельствует о несоответствии заключений экспертов требованиям ст.204 УК РФ, и они не могут быть признаны допустимым доказательствами. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности. Утверждает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Куткиной *, его причастность к совершенному в отношении нее преступлению не доказана. Обращает внимание, что он был незаконно задержан и доставлен на территорию РФ свидетелями - сотрудниками полиции Усевичем * и Боловневым *, которые применяли к нему физическую силу, а написанный им протокол явки с повинной не соответствует действительности, поскольку изложенные в нем сведения были получены под воздействием указанных сотрудников. Отмечает, что ему не была предоставлена возможность задать вопросы свидетелю Смирнову, который в ходе предварительного следствия менял свои показания. Полагает, что судом не доказано наличие сговора с Куткиной * на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и сумма ущерба подлежит снижению. Просит об отмене вынесенных судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору, либо о переквалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ на ст.316 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Веброй * совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описания преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения Веброй *, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.

Вывод суда о виновности Вебры * в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы осужденного Вебры * об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Куткиной * опровергаются показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он не отрицал факт причинения Куткиной * телесных повреждений, последующего ухудшения ее состояния и наступления смерти, а, кроме того, не оспаривал тот факт, что договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с указанным лицом вынес труп Куткиной * из квартиры, отнес к железнодорожным путям, где закопал труп, после чего выехал за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь.

Указанные показания осужденного суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями осужденной Куткиной *, которая подтвердила в судебном заседании то, что она видела, как Вебра * наносил удары Куткиной * накануне ее смерти в область головы и лица, от этих ударов у Куткиной * образовались повреждения.

Утверждение осужденного о том, что приведенные выше показания, а также явка с повинной, были даны им под неправомерным воздействием сотрудников полиции, проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто, как не нашедшее своего объективного подтверждения. Судом установлено, что постановлением следователя СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве от 26 октября 2016 года в отношении сотрудников Усевича *, Боловнева * и других сотрудников полиции отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. В этой связи несостоятельны доводы кассационной жалобы и о незаконном задержании Вебры * сотрудниками полиции.

Показания осужденного в ходе предварительного расследования согласуются с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа Куткиной * у нее помимо прочих были обнаружены повреждения, расположенные в области головы, которые образуют комплекс повторной черепно-мозговой травмы, возникшей в результате многократных (не менее 9) переднебоковых ударных воздействий тупого предмета/предметов с точками приложения силы в правой теменно-затылочной области и на лице, приведшей к возникновению левосторонней супратенториальной субдуральной гематомы объемом 75мл, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между причинением которой и наступлением смерти Куткиной * имеется прямая причинно-следственная связь. Характер, локализация, взаиморасположение повреждений в области головы Куткиной * не исключает их причинение при обстоятельствах, изложенных Веброй *при допросе 16 июля 2015 года - "при нанесении не менее трех ударов рукой по лицу со значительной силой, и дальнейшего броска Куткиной * с ускорением на кровать с высоты примерно 40 см".

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа Куткиной * проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Согласно заключению экспертов достоверно установить интервал времени, прошедший с момента наступления смерти Куткиной *, невозможно. С момента смерти Кукиной * прошло не менее 12 часов до осмотра ее трупа на месте обнаружения 29 апреля 2015 года. Указанное не противоречит выводам суда относительно времени совершения Веброй * преступления в отношении Куткиной * - с 00 часов 01 минуты 22 апреля 2015 года и не позднее 19 часов 52 минут 26 апреля 2015 года, которое установлено правильно.

Помимо приведенных выше доказательств суд обоснованно сослался в приговоре и на другие доказательства, в том числе: показания свидетелей Матевосяна *, Иваняна *, Михайлова *, Зиновьева *, Шамояна * об обстоятельствах обнаружения завернутого в кусок ткани трупа ребенка с видимыми телесными повреждениями; свидетеля Бурлакова *, подтвердившего, что 26 апреля 2015 года семья из четырех человек - мужчина, женщина и двое детей сели на поезд Москва-Гомель; свидетелей Вебра *, Евсеенко *, Пономаревой *, подтвердивших, что осужденный и Куткина * сообщили им, что сдали Куткину * в интернат; показания сотрудников полиции Усиевича * и Боловнева *, пояснивших обстоятельства задержания Вебры * и Куткиной * в здании железнодорожного вокзала в г.Новозыбков по подозрении в совершении преступления; протокол осмотра места происшествия; протокол предъявления трупа для опознании по фотографии, согласно которому Куткина * на фотографии трупа неизвестной девочки опознала свою дочь - Куткину *; сообщение о приобретении Веброй * проездных билетов на железнодорожный транспорт следованием Москва - Беларусь; показания представителя потерпевшего Поляковой * по обстоятельствам начисления и получения социальных выплат; копию лицевого счета Куткиной * о перечислении на ее счет выплат и снятии их со счета; сообщение из отдела социальной защиты населения района Коптево г.Москвы о необоснованном зачислении социальных выплат в размере 54912 рублей и их хищении, и иные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Вебры * в совершенных преступлениях, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, который в ходе судебного разбирательства дела категорически отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

При этом Вебра * не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения Куткиной * телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары Куткиной *, Вебра * желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Вебры * по ч.4 ст.111 УК РФ. Оценив изложенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Вебра * умышленно причинил Куткиной * тяжкий вред здоровью. Множественность и локализация повреждений на голове у Куткиной *, послужившие развитию черепно-мозговой травмы и наступлению ее смерти, свидетельствуют о правильности выводов суда относительно квалификации содеянного. Оснований для иной юридической оценки действий Вебры *, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, в том числе по ст.316 УК РФ, не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о виновности Вебры * совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159-2 УК РФ, в соучастии с Куткиной *

Суд правильно указал в приговоре, что осведомленность Вебры *, как и Кутникой *, о том, что в связи со смертью Куткиной * размер выплат Куткиной * подлежал уменьшению, получение ими выплат в прежнем объеме, осознание неправомерности получения выплат указывают на мошеннических характер их действий. О предварительном сговоре Вебры * и Куткиной * на совершении мошенничества при получении выплат свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, наличие общего умысла на достижение единой цели - незаконное получение денежных средств. При этом, суд установил, что после задержания Вебры В.В., он и Куткина * умолчали о фактах, влекущих прекращение выплат, что позволило Куткиной * продолжить неправомерное их получение.

Размер выплат установлен судом на основании сообщения из Отдела социальной защиты населения района Коптево г.Москвы и правильность расчетов сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Вебре * назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Вебры * и отвергла их с приведением надлежащей мотивации в определении , содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ .

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Вебры * о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко