Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-4703/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Саматова Р.Ш. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

С А М А Т О В Р. Ш. ,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саматову Р.Ш. исчислен с 13 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года в отношении Саматова Р.Ш. оставлен без изменения.

Саматов Р.Ш. осужден за умышленное причинение смерти А. Ш.Р. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саматов Р.Ш., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что, несмотря на то, что по делу смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, наказание ему назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что он имеет малолетнего ребенка, а также о тяжелом состоянии его (осужденного) здоровья, однако данные обстоятельства безосновательно не признаны в качестве смягчающих. Ссылается также на то, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит устранить нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющие на вид и размер назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Н есправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд назначил Саматову Р.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы. При этом, суд указал, что учитывает ему характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, положительные характеризующие данные по месту жительства и явку с повинной. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Саматова Р.Ш. не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в число которых входит явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом, по смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом всех смягчающих обстоятельств, и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

Таким образом, при наличии у Саматова Р.Ш. наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным в ч. 1 ст. 62 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение ему максимально возможного наказания вызывает сомнение в его справедливости.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы кассационной жалобы осужденного Саматова Р.Ш. о назначении ему несправедливого наказания заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Саматова Р.Ш. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев