Постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4у-4810/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Камратова *** на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года Камратов *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Камратову окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Камратов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камратов выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на многочисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, считает, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний не доказана, просит исключить из осуждения ч. 2 ст. 232 УК РФ ввиду его непричастности к преступлению и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Камратова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Камратовым и его соучастницей наркотических средств и психотропных веществ была использована помощь сотрудника правоохранительных органов под литерой "А", который выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий 7, 18 апреля и 4 мая 2011 года.

Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" в отношении Камратова и "Сони" от 7 апреля 2011 года проводилось на основании поступившей информации о том, что неустановленные лица, одним из которых являлась девушка по имени "Соня", занимаются распространением наркотических средств и психотропных веществ на территории города Москвы. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 7 апреля 2011 года, протокол добровольной выдачи наркотического средства - *** массой ***., объяснения понятых (т. 1, л.д. 56-72).

Для выявления лиц, причастных к данному преступлению 18 апреля 2011 года сотрудники правоохранительных органов вновь провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Камратова и его соучастницы с тем же сотрудником под литерой "А". В ходе второго ОРМ сотрудник правоохранительных органов приобрел у "Сони", действовавшей совместно с Камратовым, наркотическое средство - *** массой *** гр. и психотропное вещество - ** массой *** гр.

По смыслу закона в случаях, когда материалы уголовного содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "оперативный эксперимент" предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из положений ст. 170 УПК РФ (в редакции от 20.03.2011 г.), действовавшей на момент совершения Камратовым и его соучастницей преступлений, в случаях, когда для выявления противоправной деятельности проводится "оперативный эксперимент", в нем должны участвовать не менее двух понятых, которые удостоверяют факты следственного действия, его ход и результаты.

Если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, оно может проводиться без участия понятых, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В случае производства следственных действий без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если применение технических средств невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Согласно материалам уголовного дела при оперативно-розыскных мероприятиях 7 и 18 апреля 2011 года сотрудник под литерой "А" в присутствии понятых получил денежные средства и уехал на встречу с Камратовым и "Соней". Понятые оставались в отделе. Через непродолжительное время он вернулся и в их присутствии выдал наркотические средства и психотропные вещества, пояснив, что приобрел их у "Сони" и Камратова.

В основу приговора в качестве доказательства вины Камратова положена видеозапись, сделанная сотрудником под литерой "А" в ходе указанных ОРМ.

Между тем, из акта об оперативно-розыскного мероприятия следует, что видеозапись с использованием технических средств для протоколирования результатов ОРМ 7 апреля 2011 года не производилась, а за действиями сотрудника под литерой "А" наблюдали понятые Гончаров и Демичев, что не соответствует действительности (т. 1, л.д. 61).

Из акта о проведении ОРМ от 18 апреля 2011 года усматривается, что сведения о применении в нем технических средств отсутствуют, также как и запись о том, что за действиями сотрудника наблюдали понятые Симонов и Кузнецов. Однако в этом документе имеются подписи этих понятых, как участвовавших в мероприятии. (т. 1, л.д. 91).

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следует считать недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Приведенные данные являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Камратова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Камратова *** на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: