Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-4841/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ивченко Д.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года

Ивченко Д.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ивченко Д.В. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ивченко Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт двух свертков наркотического средства - смеси, в состав которой входят ***, общей массой *** гр., то есть в крупном размере;

а также в приготовлении к незаконному сбыту восьми свертков наркотического средства - смеси, в состав которой входят *** общей массой *** гр., то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены *** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ивченко Д.В. вину не признал и показал, что ** года Я.Т.В. позвонил ему и попросил вынести пару пакетиков, поскольку он плохо себя чувствовал, при этом пообещал вернуть долг. В тот же день они встретились, и он /Ивченко Д.В./ передал Я.Т.В. два пакетика, а Я.Т.В. вернул ему долг, после чего его задержали сотрудники полиции. По его мнению, наркотики были подброшены ему Я.Т.В., с участием которого сотрудники полиции осуществили в отношении него провокацию.

В кассационной жалобе осуждённый Ивченко Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что он не может быть привлечен к уголовной ответственности за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку сразу после задержания он добровольно оказал содействие сотрудникам полиции, сообщив о нахождении наркотических средств в арендованной им квартире, где был проведен обыск и изъяты наркотические средства, однако адрес данной квартиры никому известен не был. Полагает, что в данном случае подлежит применению примечание к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно выдал наркотическое средство, находящееся у него в квартире, в связи с чем просит освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом данных о его личности просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Ивченко Д.В., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на ру шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд, назначая Ивченко Д.В. наказание, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны положительные характеристики подсудимого в быту и по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был задержан Ивченко Д.В., который является гражданином Республики У. и зарегистрирован в *** Республики У.

Как следует из протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, Ивченко Д.В. сообщил, что фактически проживает по адресу: ***

В судебном заседании Ивченко Д.В. утверждал, что после задержания он сообщил сотрудникам полиции, что у него в квартире по фактическому месту проживания находятся еще восемь пакетиков, которые впоследствии были изъяты в ходе проведения обыска.

Как следует из показаний свидетеля - сотрудника полиции А.С.Д., после задержания во время дачи объяснений Ивченко Д.В. пояснил, что готов сотрудничать с правоохранительными органами, и сообщил, что по месту его фактического проживания на съемной квартире по адресу: *** находится наркотическое средство - ***, которое он готов выдать. При проверке указанной информации в ходе обыска были обнаружены и изъяты *** свертков с наркотическим средством - ****.

Эти обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель - сотрудник полиции Л.А.В., сообщивший, что после задержания в отделении полиции Ивченко Д.В. пояснил, что у него в квартире также имеются наркотические средства, в связи с чем был проведён обыск в квартире по указанному Ивченко Д.В. адресу.

Согласно протоколу обыска, в квартире по адресу:***, были изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - ****.

При этом о нахождении съемной квартиры по адресу:****, где Ивченко Д.В. хранил наркотическое средство, и где в ходе обыска был изъят героин массой *** грамма, сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате заявления Ивченко Д.В., добровольно изъявившего желание сообщить об этом.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не были учтены судом, что свидетельствует о нарушении положений Общей части УК РФ при назначении Ивченко Д.В. наказания.

При этом следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных и" (или) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба Ивченко Д.В. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Ивченко Д.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева