Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-4869/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Курбанова М.З. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года

Курбанов М.З., ...

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 февраля 2016 года до 23 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов М.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на многочисленные нарушения норм УПК РФ, допущенных, по его мнению, судом первой инстанции. Указывает на то, что ему не был предоставлен переводчик. Показания потерпевшего являются недопустимым доказательством, так как проверка его показаний на месте не проводилась, несмотря на имеющиеся противоречия относительно мест совершения преступления. Показания потерпевшего ничем не подтверждаются. Судом необоснованно оглашены показания потерпевшего, так как не были предприняты все возможные меры для его доставления в суд. Компакт-диск является недопустимым доказательством, так как он ничего не подтверждает, а экспертиза по нему не проводилась. Суд необоснованно отказал в вызове для допроса следователей, которые вели предварительное расследование по делу. Заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, так как противоречит требованиям УПК РФ. Выводы эксперта противоречат показаниям свидетелей-врачей и медицинским документам о том, что потерпевший поступил в больницу в состоянии средней тяжести. Указывает, что сам отказался от убийства потерпевшего и оказывал ему медицинскую помощь. Судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит отменить приговор или смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы и изучив материалы дела считаю, что доводы осужденного Курбанова М.З. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Курбанов М.З. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Курбанова М.З. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего ... , свидетелей ... , карточками происшествий, протоколом личного досмотра и изъятия у Курбанова М.З. ножа, протоколами осмотров, медицинской справкой, медицинской картой и заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-биологических экспертиз, протоколами осмотров, видео-записью и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Каких-либо объективных оснований для оговора Курбанова М.З. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено. Их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не содержат противоречий относительно совершенного Курбановым М.З. преступления.

Довод осужденного о том, что он отказался от совершения убийства потерпевшего и оказывал ему медицинскую помощь, является голословным и опровергается материалами уголовного дела, в том числе собственными показаниями Курбанова М.З. о том, что после нанесения потерпевшему удара ножом он пошел в магазин за алкоголем.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановленобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Курбанова М.З. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Оснований для признания показания потерпевшего недопустимым доказательством не имеется, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд обоснованно огласил показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не подавались. (том N3, л.д. 52). При этом, меры к вызову потерпевшего в судебное заседание судом предпринимались.

Каких-либо противоречий относительно места совершения преступления судом не установлено, а показания потерпевшего в этой части подтверждаются записью камеры наблюдения и другими доказательствами.

Компакт диск с видеозаписью исследовался в судебном заседании и получил надлежащую оценку со стороны суда. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что при поступлении в ГКБ у потерпевшего было зафиксировано состояние средней тяжести не противоречит установленным судом обстоятельствам, так как тяжесть вреда, причиненного здоровью, определяется на основании судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой вред здоровью потерпевшего является тяжким по признаку опасности для жизни.

Заключение судебно-медицинской экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, предусматривающей в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Ходатайств о необходимости вызова переводчика от осужденного и его защитника не поступали.

Наказание осужденному Курбанову М.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении двоих малолетних детей, что признано судом обстоятельством , смягчающим наказание. Состояние здоровья осужденного, его возраст также были учтены судом при назначении наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, следует признать, что судом Курбанову М.З. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности виновного наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Курбанова М.З. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко